פסק-דין בתיק ת"ק 005287/04

1.         התובעים רכשו כרטיסי טיסה לעיר סאן פטרסרבורג ברוסיה, לשם בילוי ירח דבש, באמצעות הנתבעת שהינה סוכנות נסיעות.

2.         הנתבעת היתה אמורה להסדיר לתובעים את אשרת הכניסה (ויזה), מאחר ומדובר בנסיעה לחודש ימים, דבר המחייב אשרת כניסה.

3.         כאשר התובעים הגיעו למשרדי הנתבעת לקבל את האשרות, התברר כי מחמת טעות האשרות הופנו לעיר מוסקבה ולא לעיר סאן פטסבורג.

            מתברר כי על פי הנוהל ברוסיה, יש לאשר את אשרות הכניסה בעיר היעד, קרי, במקרה דנן צריך היה לאשר את האשרות בעיר מוסקבה ולא בעיר סאן פטרסבורג.

4.         כתוצאה מתקלה זו, כאשר הגיעו התובעים לעיר סאן פטרסבורג, נאמר להם שעליהם לנסוע למוסקבה כדי לאשר את הויזה. מדובר בנסיעה שאורכת 9 שעות לכל כיוון.

            כאשר הגיעו התובעים למוסקבה נאמר להם שעליהם להשאיר את דרכוניהם יחד עם הבקשה לאישור הויזה, ועליהם לשוב פעם נוספת למוסקבה מקץ שבועיים ימים, כדי ליטול חזרה את הויזות המאושרות.

5.         התובעים טעונים כי כתוצאה ממחדלה של הנתבעת נגרמה להם עוגמת נפש רבה, והם תובעים את עלות כרטיסי הטיסה בסך 1184 דולר, ביטוח נוסעים בסך 76 דולר, מחיר כרטיסי הרכבת בסך 67 דולר, הוצאות שונות בסך 66 דולר ועוגמת נפש בסך 1500 דולר.

6.         העדה מטעם הנתבעת טוענת, כי הבחינה שנרשם על גבי הויזות שיש לאשרן בעיר מוסקבה ולפיכך התקשרה טלפונית לקונסוליה הרוסית, שם נאמר לה כי לא תהיה כל בעיה לאשר את הויזות בעיר סאן פטרסבורג וזאת למרות שבאופן מפורש על גבי הויזות נאמר שיש לאשר אותן במוסקבה. לפיכך, היא מטילה את האחריות לקרות התקלה על הקונסוליה הרוסית .

7.         אינני יכול לקבל את טענות ההגנה של הנתבעת. תפקידו של סוכן מיומן הוא לוודא שהנוסע לחו"ל יהיה מצויד  בכל המסמכים הדרושים להבטחת נסיעה תקינה ובטוחה, בלא תקלות וטרדות שלא לצורך.       הסוכן אינו רק פקיד שממלא טפסים, המשמש כמתווך בין הנוסע לבין חברות התעופה ושלטונות ארץ היעד , אלא תפקידו לייעץ לנוסע, להפנות תשומת לבו לתקלות אפשריות ולהיות בקיא היטב בפרטים ובנוהלים של המדינה אליה נוסע הלקוח.

8.         במקרה דנן לא נסתרה גרסתו של התובע 1, לפיה אמרה לו נציגת הנתבעת באופן מפורש שאין כל צורך לנסוע למוסקבה לצורך אישור הויזה, וניתן לאשר את הויזה בסאן פטרסבורג. יצויין, כי במהלך העדויות הוצג בפני המסמך עליו נרשם מפורשות בשפה הרוסית כי יש לאשר את הויזה במוסקבה.

            אינני יודע מה היה תוכן שיחת הטלפון בין נציגת הנתבעת לבין הקונסוליה הרוסית, אך יהיה תוכנה של שיחה זו ככל שיהיה אין הדבר משחרר את הנתבעת בתור סוכנות נסיעות מחובת הזהירות כלפי הלקוחות, ומחובתה לשלוט היטב בכל הנוהלים והכללים של מדינת היעד, לגבות את ידיעתו זו במסמכים רשמיים, ולא להסתמך על שיחות טלפון .

            יצוין, כי נציגת הנתבעת היתה ערה מלכתחילה לבעיה שנוצרה ועל כן היה עליה לדאוג לכך שהויזות יתוקנו כך שניתן יהיה לאשרן בסאן פטרסבורג. 

9.         אשר על כן יש להטיל על הנתבעת אחריות לנזקי התובעים.

10.        לעניין גובה הנזק, אין כל סיבה לפסוק לתובעים את מחיר כרטיסי הטיסה, משום שבסופו של דבר הם אכן בילו במסגרת ירח דבש במשך חודש תמים.

            יחד עם זאת, הם זכאים להחזר הוצאות בגין כרטיסי הרכבת בסך של 67 דולר וכן לפיצוי בגין עוגמת נפש אשר בנסיבות העניין יש להעמידו על סך של 2000 ש"ח.

            אין מקום לפסוק פיצויים בגין ביטוח נוסעים שכן לא קיים קשר סיבתי בינו לבין מחדלה של הנתבעת , ואין מקום לפסוק פיצויים בגין הוצאות כיס ,שלא הוכחו.

11.        סוף דבר, הנני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעים את הסכומים הבאים:

            2000 ש"ח בגין עוגמת נפש.

            302 ש"ח בגין כרטיס רכבת (שווה ערך ל- 67 דולר).